此題目可供深研者多,非一人一文之力能書,且本文以破除舊有觀念「耶穌/基督徒以服務世界為第一要務」為主,姑名之曰「初探」。
保羅的解釋及耶穌的說辭
既是「探」,那先來個古籍初階:隨文箋注(可惜只能箋中文本喔)。腓立比書2:5-11:
你們應當有這樣的意念,這也是基督耶穌的意念。他本來有 神的形象,卻不堅持自己與 神平等的地位,反而倒空自己,取了奴僕的形象,成為人的樣式;既然有人的樣子,就自甘卑微,順服至死,而且死在十字架上。因此 神把他升為至高,並且賜給他超過萬名之上的名。使天上、地上和地底下的一切,因著耶穌的名,都要屈膝,並且口裡承認耶穌基督為主,使榮耀歸給父 神。
「你們應當有這樣的意念,這也是基督耶穌的意念」
保羅勸勉腓立比教會的所有人,要效法基督耶穌的意念,要有祂的心腸。這句話是本段總綱,以下就是保羅就此點引申展開的論述。
「他本來有 神的形象」
說明耶穌的地位。耶穌所擁有的是超然於人、超然於受造萬物的絕對神性。
「卻不堅持自己與 神平等的地位」
說明耶穌的選擇。連結上半句所說明耶穌的地位,此下半句說明耶穌選擇不堅執其與神同等的地位(但不是放棄)。
「反而倒空自己,取了奴僕的形象,成為人的樣式;既然有人的樣子,就自甘卑微,順服至死,而且死在十字架上」
總結耶穌一生,亦是祂「選擇不堅執其地位」後所做的事。是祂選擇的道路,是祂選擇去做而且已經完成了的事。
「因此 神把他升為至高,並且賜給他超過萬名之上的名」
因耶穌一生的所作所為,那從來就擁有權柄賜予一切的神還給耶穌本有的地位。
「使天上、地上和地底下的一切,因著耶穌的名,都要屈膝,並且口裡承認耶穌基督為主,使榮耀歸給父 神」
耶穌所作的事,厲害得叫人屈膝敬拜祂,不止如此,也叫天地萬物因此而敬拜那個耶穌本有祂形象、也有權柄「升耶穌為至高」的上帝。
值得討論的問題是,耶穌「取了奴僕的形象,成為人的樣式」在世上走了一遭,為的是甚麼。以下先破後立。
破:耶穌「取了奴僕的形象」,為的是服侍人。
第一,保羅說明,耶穌「『既然』有人的樣子」,而祂在世上所做的事,「『就』自甘卑微,順服至死,而且死在十字架上」。保羅顯然將耶穌取人的樣式到世上來的目的與釘十字架帶上關聯。可能我蠢,我就是想不通究竟「服侍人」跟「死在十字架上」有甚麼關係。反之,要是耶穌來世的目的是服侍人,那耶穌無疑是躲懶,偷工減料、不負責任。姑且不論祂曾經放棄醫治人的機會(參可1:29-39、路5:15-16),就祂釘十字架而論,筆者請教諸君,祂來世的目的如果是「服侍人」,那祂釘十字架豈非十分無謂十分無聊且「浪費生命」?不要忘記,保羅的論述是耶穌「『既然』有人的樣子,『就』自甘卑微,順服至死,而且死在十字架上」,那可是耶穌來世的目的。請問是保羅講錯了信息誤會了耶穌,抑或耶穌「服侍人」三十三年,累了,所以「去死」?
第二,「服侍人」能不能使天地萬物因此而敬拜上帝?根據本段,保羅說明萬物之所以敬拜神,是因為1)耶穌的所為及2)神的所為。耶穌服侍人,「係個好人」,為甚麼能使人敬拜上帝、而且是屈膝敬拜、「口裡承認耶穌基督為主,使榮耀歸給父 神」?佛陀也慈悲濟世,難道也能使人「敬拜上帝」?神使耶穌復活升天,「賜給他超過萬名之上的名」,跟耶穌「服侍人」有哪門子的關係?難道做好人行好事就要立刻復活升天?那有很多人也很好,為甚麼不給他們來個半復活(比方說每天活動六小時)?是神不公允?
立:腓立比書2:6-11其實是一段注釋,要注的正文是腓2:5「你們應當有這樣的意念,這也是基督耶穌的意念」。當然我們從2:6-11本身就足以明白保羅的意思(hopefully)。正如破段所言,「基督耶穌的意念」並不是服務社會。保羅的意思其實簡單不過:
耶穌基督來世所做的事,是「受死→復活」,就此而已。姑且假定我們囂張得不信保羅一面之辭,那讓我們看看耶穌自己的說法。約18:33-36:
彼拉多又進了官邸,把耶穌叫來,問他說:「你是猶太人的王嗎?」耶穌回答:「這話是你自己說的,還是別人對你說到我的呢?」彼拉多說:「難道我是猶太人嗎?你本國的人和祭司長把你交給我,你究竟作了甚麼事?」耶穌回答:「我的國不屬於這世界;如果我的國屬於這世界,我的臣僕就要作戰,使我不至被交給猶太人。不過,我的國不是這世上的。」
此話可說是理解耶穌工作的鑰匙,是理解、詮釋耶穌身份的關鍵要點。耶穌親自說明了祂所屬的國度的性質:不屬於這世界。關於耶穌極重視天國的說話及行動,在福音書可說俯拾即是,毋須多贅,大概也不會有人質疑(不管是信徒與否)。但筆者想特別指出的是,偏偏「服務社會」也可以是「重視天國」的一種詮釋方法。因此,在耶穌以天國子民的身份活了一生後,這句「我的國不屬於這世界」就顯得極其重要,乃至是一錘定音,無法置辯。雖然,祂生平
絕大部分的所作所為都與「服務世界」分別不大,但惟有祂這句「我的國不屬於這世界」,才充分解釋了祂在世上的
所有作為──包括釘死在十字架上。祂來世界,就是為了替人贖罪受死,完成帶人進入天國的使命。由此,耶穌這話的重要性便明晰了:我們理解耶穌身份、工作、及祂的教導時,都必須「通過」這節經文的攷驗。
到此,看倌也許仍然堅持耶穌的工作是救助世人(physically、biologically),而非/非止帶給人永活的盼望與天國的應許。或可能說,兩種說法可以互補,或至少並無衝突。
對此,筆者必須指出的是,筆者的說法是耶穌在世上惟一重視的是傳揚及完成天國的福音,因此,除非你說天國的福音就等於「藉著服務人以傳揚福音,而這是最好的方法」,否則「基督的心腸是服務世人」的立場就不可能跟筆者的沒有衝突(那是對「福音」理解的分歧,該另文討論,跟本文探討耶穌最重視的是甚麼不同)。你不可以騎牆說:「哦,別那麼神經質,我只是說天國的福音『包含』服務人,我倆的說法沒衝突嘛。」因為筆者主張的是耶穌惟一的關注點是信祂得救的福音,祂服務人只是祂「憐憫」人的表現,絕非祂的「工作」,而且,約翰明白寫道這都是耶穌證明祂是神的兒子的作為(約20:30-31),難道我們也可以藉此證明我們是跟耶穌一般的神的兒子?
在此,與其口同鼻拗,請看倌見諒,筆者嘗試直接進入你們的立論角度(這顯明,筆者曾幾何時,也絕對絕對是跟你們帶著同一種思想看聖經的人)。
「社會福音」的立論盲點
要釐清一種典型的、似是而非的,而極盡危險的解經法:耶穌關於愛人、救助人的記載、教導很多,那麼,為甚麼不是相反,是愛世人、救助人的記載比較重要。或最少是相同:救助人(得勝的生活)與信主(得救的生命)同樣重要。
首先,雖然,詞頻統計是古籍研究的好切入點,比方說,我們以《論語》中「仁」的反覆出現而說孔子重視「仁」;但要知道,第一,聖經(這裏集中說福音書)不是語錄體,它們的敘述是有上文下理可依循的,不能獨立拆分,這跟中國先秦古籍組織較鬆散的情況不同。中國先秦古籍之各篇章因此可以獨立研究,無傷大雅,但聖經的撰述是有目的的,它自稱是神救贖計劃的記載,我們要跳離這框架而求無誤地理解經文,無異緣木求魚;第二,凡事總有輕重緩急,論述尤然,你總不會找到任何一本書,有一半以上的篇幅是「總論」或「引言」吧?但篇幅短小(很多時甚至是該書最短的一部分)的總論卻是全書最不可跳讀的一部分,因為那是理解全書的關鍵。而且很多時候,那是作者用力最勤的地方、是作者功力所在、是作者殫精竭慮經營的精華、筆力心力投注的場所(不好意思職業病要多說兩句,就是成書年代可疑、作者無法考證的《毛詩序》,不也成為後人閱讀《毛詩》的第一塊踏腳石嗎?它可是壟斷中國二千年來《毛詩》理解的正統說法)。因此,篇幅長短不一定是界定重要性的標準──雖然它可以是標準之一,但關鍵仍在於所述的內容是甚麼。耶穌白紙黑字的說明「我的國不屬於這世界」,這是無法迴避、詮釋空間不大的一句話,跟祂的一個詮釋空間甚大的行動(如五餅二魚)不能放在天秤上比重,前者內容的確實、對祂心思的描述遠遠比後者清晰。
其次,我們論辯,要緊的是各點互不矛盾,最好(有時是做不到啦,就像筆者的文章喔……)是論點之間互有關聯。假定,分析的對象是一個完整的作品,要是有一種說法能統合該作品的各部分敘述,那麼,我們除了提出另一種更有力──或最少如它一樣能統合各點的說法以外,又有何原因去懷疑以至不接受這種解釋方法?天國論述能統整耶穌所有的助人工作(如上稱約20:30-31,各種神蹟的共通目的在於顯明祂是神的兒子),但請問救人濟世的社會福音又如何應對耶穌關於「國度不屬世」的說辭?如何應對筆者「耶穌躲懶說」的疑問?
結語
綜上可知,以服務社會──以至是服務教會──來理解腓2:4「各人不要單顧自己的事,也要顧別人的事」之說不攻自破。
參考文章:
此文簡潔明晰,附以參考。
中間引述耶穌言「我的國不屬世界」條,出處當是約十八章而非十九章。
中段以早年彼得與猶大之心態無不同處述基督與信徒「國度觀」之異,甚佳。